上一篇讲到，AI拿掉的是科层制“传递信息”这根支柱，“锚定责任”那根还立着。这篇想往前追问一步。

一个假设：不管AI多强，决策和权力这件事本身不会消失。总要有人在关键节点上拍板、担责，human-in-the-loop。

AI-native的运作前提是共享上下文，把信息尽可能摊平。而信息差，历来是决策权赖以存在的燃料之一。

这就出现了一个张力：如果决策权的传统燃料是信息差，AI-native又要求把这个燃料拿走，那我们默认还需要存在的那个“人在决策”，接下来靠什么继续立得住？

得先把“信息差是权力”这句话拆开看。

它其实揉进了三种不同的东西： 知情权，你比别人先知道、知道得更多； 决策权，最终这件事怎么定，由你拍板； 执行权，拍板之后，资源和人可以听你调度去落地。

传统科层制里，这三种权力几乎是绑在一起的，因为信息只能靠层级流转，只有走到某一层的人才知情，也正因为他知情，他才有资格判断和拍板，也正因为他拍板，下面的人才配合执行。三者绑定，是信息稀缺时代的产物。

共享上下文拆开的，只是第一层。知情权被摊平了，但决策权和执行权没有。

那么这反倒逼着“权力”净化了。信息大家都知道，判断是否高明，一目了然。

每一轮科技革命的出现，都是在挑战现有的生产关系。想想以前工业革命推翻的奴隶制、封建制。这一轮AI会把我们带向哪里呢？